~~~START~~~для Вас, IgYa:
на шел я его вот тут
http://forum.media-objektiv.com/read.php?5,163565,163640
вот текст:
Вищий адміністративний суд України
Ухвала
12 грудня 2005 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В., розглянувши клопотання Івахненка О. А. про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2.12.2005 року по справі за позовом Iвахненка Олександра Андрійовича до Кабінету міністрів України, Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нормативно-правових актів незаконними,
встановив:
ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2005 року відкрито провадження за касаційною скаргою Івахненка Олександра Андрійовича на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 2 грудня 2005 року по справі за позовом Івахненка Олександра Андрійовича до Кабінету міністрів України, Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нормативно-правових актів незаконними.
9 грудня 2005 року від Івахненка О. А. надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2.12. 2005 року, якою скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.10. 2005 року про зупинення дії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.09. 2005 року №1127.
Приймаючи до уваги те, що в доданих до касаційної скарги матеріалах є достатні підстави для задоволення заявленого клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2.12. 2005 року повинно бути зупиненим. Керуючись ст. 215 КАС України,
ухвалив:
виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2.12. 2005 року по справі за позовом Івахненка Олександра Андрійовича до Кабінету міністрів України, Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, якою скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.10. 2005 року про зупинення дії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.09.2005 року № 1127, зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Сірош.
А вот статья 215 Кодекса административного судопроизводства
Стаття 215. Підготовка справи до касаційного розгляду
1. Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття
касаційного провадження:
1) з'ясовує склад осіб, які беруть участь у справі;
2) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями
касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і
встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
касаційну скаргу;
3) вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть
участь у справі;
4) вирішує питання про можливість письмового провадження у
суді касаційної інстанції;
5) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень,
які оскаржуються;
6) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду
справи.
2. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час
підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі
ухвали. Копії ухвал надсилаються особам, які беруть участь у
справі.
3. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає
про них колегії суддів, яка постановляє ухвалу про закінчення
підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Обратите внимание на п.5 ч. 1 данной статьи.
Судья при подготовке заявления для кассационного рассмотрения ОБЯЗАН рассмотреть вопрос о приостановлении данного решения.
Кроме того решение о приостановлении данного решения принято ОДНИМ судьей при подготовке дела к рассмотрению КОЛЛЕГИЕЙ судей, которые и рассмотрят данное дело и примут окончательное решение.
Да, кстати то на что ВСЕ ссылаются " Ухвала оскарженню не підлягає" Да потому оно и не підлягає оскарженню, что ничего не меняет, оно только приостановило исполнение решения ДО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА КОЛЛЕГИЕЙ СУДА и все больше оно ничего не значит
~~~END~~~